Арбитраж Московского округа сослался на поговорку «первое слово дороже второго»Дмитрий Воронин
Фото: Роман Яровицын / Коммерсантъ
Арбитражный суд Московского округа отправил на пересмотр дело о взыскании более 2,3 миллиона рублей за поставку некачественного оборудования, сославшись на известную всем с детства поговорку. Об этом со ссылкой на постановление инстанции сообщает ТАСС.
Как следует из описания сути дела, в 2021 году две фирмы заключили договор о поставке набора универсального измерительного инструмента, а также выполнении определенных работ и оказании услуг, но при приеме товара конечным покупателем был обнаружен брак на защитном стекле индикатора прибора, о чем компании-поставщику НПО «Промконтроль» сообщил истец — ООО ПФК «ТСК». Ответчик устранил часть недостатков в документации к оборудованию, но технические дефекты якобы не подлежали устранению, поскольку ремонт оборудования производится в сервисном центре во Франции. Не согласившись с предложенной денежной компенсацией и мнением о том, что дефект не влияет на работу прибора, ПФК «ТСК» обратилась в суд с иском о возврате уплаченных 2,3 миллиона рублей.
Предшествующие инстанции требования отклонили, но окружной арбитраж отменил эти решения. Указав, что предложение ответчика соразмерно снизить цену товара, «в совокупности с иными представленными доказательствами не свидетельствует о признании вины с его стороны», суд постановил, что в «в данном случае действует правило: первое слово дороже второго».
Материалы по теме:
Все пишут о том, что Конституционный суд разрешил россиянам регистрацию в апартаментах. Что это значит на самом деле?4 февраля 2026
В России задумали ввести лимит на внесение наличных через банкоматы. Зачем это нужно?30 января 2026
В постановлении отмечается, что ответчик изменил свою позицию относительно бракованного товара, сначала предлагая ремонт или компенсацию, а позже обвинив истца в неправильной эксплуатации товара. «Поставщик выразил свое отношение к недостаткам товара, при этом не представил доказательств того, что у него имелись препятствия для осмотра оборудования, учитывая, что покупатель известил поставщика о недостатках товара в разумные сроки», — говорится в решении.
Ранее Верховный суд (ВС) признал, что кредиторы в России ограничены трехлетним сроком для обращения в суд за признанием обязательства банкрота общим долгом с супругом. В Судебной коллегии по экономическим спорам ВС подчеркнули, что после признания обязательств общим второй супруг начинает отвечать своим имуществом перед кредитором, в связи с чем «на данное требование, как на иск о присуждении, распространяется общий срок исковой давности». В связи с этим судам следует выяснять, когда кредитору становится известно об обстоятельствах, которыми он обосновывает свое требование, уточнили в ВС.
